重庆律师法律咨询浅析偷录、偷拍等能否作为证明借贷关系存在的证据

重庆律师法律咨询浅析偷录、偷拍等能否作为证明借贷关系存在的证据

在民间借贷关系中，由于出借人和借款人之间多为亲朋好友关系，双方在发作民间借贷行为时，假如借款金额较小，出借人通常都是采用现金给付方式，并且碍于情面可能也不会请求借款人与其签署借款合同或出具借据、收据、欠条等借款书面凭证。一旦呈现借款人不按口头商定出借借款本金及利息，则出借人主张债权时，将可能面临没有书面证据证明借贷关系存在的窘境。此时，出借人经常会经过不经借款人同意，私自录音录像等方式记载借款人自认已借款、借款数额、还款期限、商定利息等事项。显然，这种未经相对方同意录音录像获得的证据不具备证据的合法性特征，属于广义非法证据范畴。那么，此类证据能否具备证明力呢？

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第106条“对以严重损害别人合法权益、违背法律制止性规则或者严重违犯公序良俗的办法构成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的依据”之规则，非法证据只要在以下三种情形下，才不得作为认定案件事实根据的规则。

（一）严重损害别人合法权益的。假如当事人的制造证据或搜集证据的行为严重损害人了别人的合法权益，那么该证据就不得被采用从而作为认定案件事实的根据。这里要留意的是，其一，必需对别人合法权益形成了实践的损害；其二，形成损伤的水平要是严重的；其三，损害的必需是别人的合法权益，其他非法的利益是不受维护的，因此假如制造或搜集证据的行为仅仅是损害了别人的非法利益的话，不影响证据的采用。

（二）违背法律制止性规则的。所谓法律制止性规则是指制止某类行为的标准，其表述普通是“不得”“不能够”“制止”等，是相关于法律强迫性规则而言的。详细到本条而言，假如当事人构成或调查搜集证据的行为是违背法律的制止性规则的，也就是说当事人的行为是被法律所制止的但其却违犯此不可为的义务，此时对该证据是不可以采用的，人民法院不得将其作为认定事实的根据。

（三）严重违犯公序良俗的。违犯公序良俗的详细情形有如下几个方面：（1）违背人伦的行为；（2）违背正义观念的行为；（3）乘别人困顿、无经历获取不当利益的行为；（4）极度限制个人自在的行为；（5）限制停业自在的行为；（6）处分生存根底财富的行为；（7）显著的射幸行为。这是上述司法解释新规则的非法证据扫除情形，主要是针对理论中呈现的形形色色的虽严重违犯公序良俗但却不构成违背法律制止性规则的证据搜集行为。

应该留意的是，这里对违犯公序良俗有水平上的请求为严重，详细来说，有以下三个考量的方面：

（1）案件性质、偷拍偷录的损伤结果及其社会危害水平。如在公共场所的偷拍偷录行为的社会危害性普通来说就小于在个人范畴诸如住宅中停止偷拍偷录的社会危害性。

（2）偷拍偷录的目的、动机以及客观过错水平。比方说当事人成心将偷拍偷录的照片视频发到网上，然后将网上的评论也作为支持其事实主张的证据，那么该照片或视频及其评论都不能被作为定案根据。

（3）偷拍偷录手腕和方式。比方用窃听器、望远镜全天候监控某人的住宅等。

理论中，偷录偷拍的证据能否能应定位为非法证据予以扫除，需求依据详细状况依据以上几点再详细剖析，才干确认证据能否合法可用。

本文由重庆律师法律咨询采集