重庆收账公司​该规则通过“原则+破例”的方法为司法实践中的争议指明方向，具有极强的指引意义：

重庆收账公司该规则通过“原则+破例”的方法为司法实践中的争议指明方向，具有极强的指引意义：

1、明晰对股东期限利益的保护

 股东出资法定期限的撤销是认缴本钱制革新的中心内容之一，该原则能够最大限度缓解筹资困难并前进资金使用功率，这是股东期限利益的中心地点。[1]本次《会议纪要》在债务人利益与股东期限利益的价值衡量中倾向了股东——明晰将股东期限利益作为首要价值政策予以保护。

 根据《会议纪要》的思路，股东出资认缴制系现行公司法的明文规则，股东依法获得分期交纳出资的期限利益受法则保护，且股东认缴的金额、实缴期限等都可通过企业信用信息系统查询，作为一种公示信息，债务人对此应当知晓，对于买卖过程中的危险也能够并且应当预见。[2]在这种情况下，若容许债务人仅因公司暂无法清偿其债款即直接向股东追偿责任，必然导致股东出资危险的陡增。如此一来会导致认缴本钱制革新增强市场活力的革新意图失败。

2、明晰对其他债务人的利益保护

 在《会议纪要》发布之前，针对股东未到期出资的加速到期只需《破产法》第三十五条的相关规则：“人民法院受理破产申请后，债款人的出资人尚未彻底实施出资责任的，管理人应当要求该出资人交纳所认缴的出资，而不受出资期限的约束。”

该规则系建立在公司已进入破产程序的基础上，其意图在于使全部债务人均享有公平受偿的时机，《会议纪要》第六条接连了这一立法原则。若单个债务人在公司未进入破产程序的情况下直接参照适用股东出资加速到期原则，不只或许危害其他债务人利益，而且也与制止优先偏颇性清偿的立法主旨相背离，容易导致偏颇性清偿行为的产生，必然会严峻危害其他债务人获得公平受偿的时机。

3、未打破现有法则之限

 《会议纪要》的规则采用了对现有法则的严厉说明，未打破公司股东出资加速到期所涉法则之限，亦并未对《公司法说明三》第十三条进行扩张说明，放宽其适用条件。在除《破产法》之外的其他法则未作出的明晰规则的情况下，加速到期实质上会导致股东个人责任的极大加重，故在司法实践中不宜当然地对司法说明作出扩张说明。《会议纪要》的性质不属于法则或司法说明，作为民商事审判的指导性文件，对法则的说明坚持审慎的态度有助于一致裁判思路，将自在裁量权约束在合理范围内。

本文由重庆收账公司整理